Reviews e Análises
Duna (2021) – Crítica
A adaptação de qualquer obra muito icônica para outra mídia é sempre uma questão muito delicada. Normalmente envolve a realização de algumas concessões, deixar algo de fora da trama, adaptar algum personagem que no livro nem tinha tanto destaque, mudar alguma questão para agradar determinado público… Nunca é uma tarefa fácil. No caso de Duna, a coisa fica no meio do caminho. A adaptação funciona, mas nem tanto.
O filme adapta o clássico da ficção científica de Frank Herbert em sua essência. Em um futuro distante, a civilização humana evoluiu bastante e vários novos planetas foram colonizados. Esses planetas são administrados por casas de famílias nobres, que servem a um império galáctico. A história começa quando é ordenado que o planeta Arrakis, também conhecido como Duna, passe a ser administrado pela Casa Atreides, depois de anos de colonização pelos Harkonnen. O planeta é uma peça chave na expansão e na economia do império pois é nele que reside a especiaria Mélange, substância capaz de fazer quem a consome prever o futuro, e que, usada nas naves, é o que torna a viagem interestelar possível.
Essa sinopse só arranha a superfície da complexidade que é a trama de Duna. Por ser uma obra bem extensa, com um universo tão rico e diversificado, cheio de nuances e detalhes, isso acaba pesando na hora de ser adaptada. Por ser muito fã da obra original, o diretor e roteirista Denis Villeneuve acaba comprometendo um pouco o ritmo da história e prefere esmiuçar os personagens e o universo como um todo. Para quem gosta de ficção científica raiz e é fã da obra isso pode ser bom, mas pode ser ruim para o grande público acostumado a tramas rasas e frenéticas de filmes como Velozes e Furiosos, por exemplo. Isso pode ser muito complicado para um filme realizado da forma como Duna foi. Ele precisa ir bem na bilheteria para justificar a montanha de dinheiro investido, mesmo que a continuação já esteja garantida.
Dito isto, pode parecer que Duna é um filme moroso em que nada acontece. Muito pelo contrário. Com diversas cenas de ação muito bem feitas, o espetáculo visual e o entretenimento estão garantidos. Denis Villeneuve e o diretor de fotografia Greg Fraser estão afinados e um mundo alienígena nunca foi tão lindo na tela. Ver Duna na maior tela possível deveria ser requisito obrigatório para manter a carteirinha de cinéfilo. É um deslumbre. O que eles fazem com as texturas de areia, sangue e suor chega a ser quase palpável, de tão incrível. O som também é um caso à parte, assim como a música de Hans Zimmer.
O elenco é muito impressionante. E vários deles estão muito bem. Timothée Chalamet faz muito bem o papel de Paul Atreides, filho do Duque Leto (Oscar Isaac), e principal personagem da história. Paul possui poderes extraordinários por ser filho de uma bruxa da seita das Bene Gesserit, interpretada aqui por Rebecca Fergusson. Destaque também para as participações de Stellan Skarsgard, irreconhecível como o Barão Harkonnen, e Josh Brolin como Gurney. Infelizmente, Zendaya e Javier Bardem não conseguem mostrar muito ao que vieram, por terem pouco tempo de tela. A história dos personagens deles fica claramente jogada para o segundo filme, onde terão mais importância no desenvolvimento do resto da trama.
Duna é um filme belíssimo, com uma trilha impactante, um elenco incrível, uma fotografia poderosa, uma direção precisa, mas que mesmo assim pode não atingir todos os públicos. Me lembra um pouco a história do que aconteceu com Blade Runner, quando foi lançado nos anos 80. Um fracasso de bilheteria, que acabou encontrando seu público depois, nas locadoras e reprises. Hoje, é um clássico cult. Vamos ver qual será a trajetória de Duna. Glória ou morte. Se bem que sempre há espaço para uma redenção. Que pode vir na necessária sequência.
A Odisseia, dirigido por Christopher Nolan (Interestelar e Oppenheimer), talvez seja um dos filmes mais aguardados do ano por muitos fãs. Com um elenco estrelado e uma tarefa ambiciosa, o diretor, conhecido por experimentar ideias inventivas no cinema, agora tem a difícil missão de adaptar um dos primeiros épicos da história da humanidade: a jornada de Odisseu (Matt Damon) para retornar para sua esposa Penélope (Anne Hathaway) e seu filho Telêmaco (Tom Holland) após mais de 20 anos longe de casa depois da Guerra de Troia.
Tecnicamente, A Odisseia é tudo aquilo que se espera de uma superprodução comandada por Christopher Nolan. A fotografia transforma cada cenário em uma composição impressionante, aproveitando paisagens naturais e transmitindo grandiosidade. A trilha sonora de Ludwig Göransson (Oppenheimer, Pecadores) é espetacular e consegue se destacar em meio às cenas. O elenco também corresponde às expectativas. Matt Damon entrega um Odisseu assombrado por seus fantasmas, Anne Hathaway e Tom Holland exibem um clima melancólico ao mesmo tempo que esperançoso, enquanto Robert Pattinson (Antínos) se destaca com sua intimidade com a rejeição. Soma-se a isso um excelente trabalho de caracterização e figurino, que faz com que esse universo pareça vívido.
O maior problema do filme, no entanto, está justamente onde a história mais precisava emocionar. A jornada de Odisseu é, acima de tudo, uma narrativa sobre perda, saudade e principalmente sobre culpa. Nolan apresenta esses elementos, mas raramente dedica tempo para desenvolver seus personagens ou explorar seus sentimentos mais profundos. Como consequência, os momentos que deveriam servir como catarse emocional simplesmente não funcionam. Há uma clara intenção de emocionar, mas tudo soa mecânico, quase robótico, como se o filme entendesse racionalmente onde o espectador deveria se comover sem construir organicamente esse sentimento ao longo da narrativa.
Isso se torna ainda mais evidente quando comparado a outras releituras da obra de Homero. “Epic: The Musical”, por exemplo, demonstra como é possível reinterpretar a Odisseia evoluindo e entendendo o conflito interno de seus personagens extremamente complexos. Cada decisão de Odisseu, cada reencontro e cada sacrifício carregam um peso emocional construído ao longo da jornada. No filme de Nolan, essa camada existe, mas apenas de forma superficial, impedindo uma dramaticidade extremamente necessária em uma adaptação desse tipo.
Outro aspecto que limita o longa é a forma como Nolan encara o universo mitológico. O filme não elimina os elementos fantásticos, pelo contrário, eles estão presentes em diversos momentos da narrativa. A questão é que o diretor opta por abordá-los sob uma perspectiva muito mais próxima do horror do que da fantasia épica. A feiticeira Circe (Samantha Morton) e o ciclope Polifemo (Bill Irwin) principalmente são retratados de maneira opressiva, desconfortável e quase sempre aterrorizante, uma escolha estética coerente com a filmografia de Nolan, mas que entra em conflito com o conceito da Odisseia.
Sendo considerado o primeiro grande épico da história da humanidade, o poema de Homero sempre encontrou seu encanto justamente por suas características de uma aventura épica na mitologia grega. No longa, porém, essa sensação de encantamento dá lugar a uma atmosfera muito mais sombria e contida. Os deuses continuam existindo, assim como suas influências, mas raramente passam de meras menções e demonstrações de poder. Em vez de abraçar plenamente a fantasia mitológica, Nolan parece constantemente interessado em interpretá-la sob uma ótica mais realista, fazendo com que o filme se aproxime mais de um horror mitológico do que da aventura fantástica escrita por Homero.
Além disso, o roteiro frequentemente recorre a diálogos excessivamente expositivos para transmitir informações ao público, um problema que se torna especialmente evidente nas cenas envolvendo Calypso (Charlize Theron), que é uma grande ouvinte durante toda a história. As sequências de ação também decepcionam. Embora existam momentos visualmente impactantes, a direção de Nolan raramente consegue estabelecer uma geografia clara dos confrontos. Em diversos trechos, cortes rápidos e enquadramentos fechados tornam as batalhas confusas, dificultando acompanhar a dinâmica dos combates e diminuindo o impacto de cenas.
No fim das contas, A Odisseia é uma produção de altíssimo nível técnico, sustentada por uma direção segura, um elenco excelente e uma execução visual impressionante. Ainda assim, a decisão de conter sua mitologia, a dificuldade em desenvolver emocionalmente seus próprios personagens, os diálogos excessivamente explicativos com Calypso e sequências de ação confusas deixam um gosto amargo na boca. Christopher Nolan entrega uma adaptação competente em seus aspectos técnicos, mas distante da alma do poema que pretende homenagear.
Nota: 2,5/5
Simões Neto
21 de outubro de 2021 at 09:55
Segunda adaptação de Duna para os cinemas e já prevíamos que seria difícil de ganhar dinheiro. Mas o novo Duna tem uma vantagem sobre o primeiro: David Lynch sofreu com limitações impostas pelo estúdio. Cenas foram excluídas e resultou em um filme caro e com muitos diálogos para entregar a trama. Já na nova adaptação, Villeneuve parece que teve mais liberdade, o que pode gerar um filme mais coerente. O Duna é um livro complicado de ser adaptado, muitas linhas de pensamento dos personagens e uma história muito complicada e longa. Acredito que o diretor fez o filme para mostrar seu amor pela obra e, normalmente, isso não é suficiente para fazer sucesso na bilheteria. O segundo filme sairá, mas poderá ser muito afetado dependendo do resultado desse filme.
P.s.: Existe uma série feita para TV desse livro. O orçamento é bem menor, mas adapta o livro com mais calma.
Guilherme Frediani
22 de outubro de 2021 at 10:45
Nunca li Duna nem assisti o filme anterior, mas vou assistir e voltar aqui para dar minha opinião de alguém “de fora”.